Übersetzt aus der Jerusalem Post von Deep.com:
Der Darfur-Sudanese Hashim Beya Dambai Ismail wurde weder in eine der israelischen Haftanstalten gerufen noch wurde er gedrängt, nach Ruanda oder Uganda abgeschoben zu werden.
Im Gegensatz zu vielen afrikanischen Migranten aus Eritrea und anderen Teilen des Sudans und einigen jüngeren Darfurern wurde er vom Staat einfach ignoriert.
Das bedeutet keine Leistungen, keine Rente und eine sehr harte Zeit bei der Arbeitssuche für den 69-Jährigen – aber auch keine aktiven Strafmaßnahmen.
Wenn man vor dem Magazin sitzt und Fragen beantwortet, wie er sich über den jüdischen Staat fühlt, wenn er denkt, dass er fair behandelt wird und ob er sich wünscht, dass er in Darfur, Sudan, geblieben wäre, sieht man, dass Ismail einfach verloren ist.
Ohne die Anwesenheit des geschickten arabischen Übersetzers hätte sein Gefühl, verloren zu sein, darauf zurückzuführen sein können, dass er die gestellten hebräischen Fragen nicht verstanden hat.
Aber Ismail fühlte sich sehr wohl mit dem Übersetzer und mit dem Ausdruck, einschließlich der Hände auf den Kopf in Frustration. Er hob auch immer wieder Dokumente vom Staat auf, die ihn vorläufig als Darfurer erkannten, und wurde sehr lebhaft, als er die Fragen des Magazins in einem kürzlichen Interview in den Büros der Hotline für Flüchtlinge und Migranten beantwortete.
Die Sache war, dass sogar ins Arabische übersetzt für ihn, seine Gedanken waren einfach nicht auf der Ebene der Identität und Philosophie.
Eine Frage nach der anderen endete mit der gleichen Antwort.
„Wann werdet ihr Israelis mir eine Rente geben oder mich arbeiten lassen?“ Das ist alles, was er sagte, was er wollte. Das eine oder andere. Und es war ihm egal, was, obwohl die meisten 69-jährigen Israelis wahrscheinlich glücklich wären, wenn sie sich zurückziehen und von einer Rente leben könnten.
Ismail hatte keine hohen Ambitionen, noch forderte er viel mehr als ein Dach über dem Kopf und ein wenig Würde, um minimale Notwendigkeiten zu bezahlen.
Er schien nicht einmal daran interessiert zu sein, eine bessere Gesundheitsversorgung durch den Staat zu erhalten. Dieses, trotz dessen, dass Beamte von der Hotline, die für das Interview anwesend sind, vorschlugen, dass viele wie er hoffnungslos bessere Gesundheitspflege vom Staat benötigen, aber zu stolz sind, sie zuzugeben.
Welche breiteren Lehren können wir aus Ismails Geschichte über die afrikanische Migrantenfrage in Israel ziehen – die nach sieben Jahren Kampf aus den Schlagzeilen verschwunden ist, obwohl von den bis zu 60.000 Migranten, die ab 2012 hier waren, noch über 35.000 Migranten übrig sind?
Auf der einen Seite scheint es sehr wenig von Ismail zu lernen.
Mit 69 Jahren ist er viel älter als die meisten Migranten, denen es gelungen ist, illegal nach Israel zu gelangen.
Von den rund 35.000 Migranten, die seit 2012 nicht mehr weggegangen sind oder abgeschoben wurden, kommen nur wenige tausend aus Darfur, wie er es ist.
Er vertritt also nicht das, was die meisten afrikanischen Migranten in Israel, die Eritreer und die nicht-darfurischen Sudanesen, durchmachen.
Im Gegensatz zu Ismail verfolgte der Staat die meiste Zeit seit 2012 theoretisch aggressiv die Unterbringung von Eritreern und nicht-darfurischen Sudanesen in Haftanstalten oder zu einem späteren Zeitpunkt die Deportation nach Ruanda und Eritrea.
Die DETENTIONszentren und die Deportationen waren nie wirklich in der Lage, die vollen 60.000 Migranten anzusprechen, aber da niemand wusste, wer verfolgt werden würde, war es ein mögliches Szenario für jeden.
Durch diese Politik hat der Staat in gewisser Weise mindestens die Hälfte des „Erfolgs“ gehabt. Fast die Hälfte der einst 60.000 Migranten hat das Land verlassen.
Darüber hinaus haben es keine nennenswerten neuen afrikanischen Migranten ins Land geschafft, seit der Staat 2013 eine groß angelegte Mauer an seiner Grenze zu Ägypten fertig gestellt hat.
Wenn die Gefahr bestanden hätte, dass das Land mit Hunderttausenden afrikanischer Migranten überwältigt wurde, dann war diese Bedrohung seit einiger Zeit nicht mehr glaubwürdig.
Einige werden Israel für seine bisherige Politik kritisieren und sagen, dass Juden aller Völker, die in der Vergangenheit „Fremde in einem fremden Land“ waren, diese Migranten hätten erreichen und integrieren sollen.
Einige werden den Staat für die bisherige Politik loben und sagen, dass sie notwendig waren, um die fragile jüdische Identität des Landes in einer Welt zu bewahren, in der Juden keine andere Zuflucht haben, was bei Migranten üblich ist.
Aber diese Debatte ist an dieser Stelle fast überholt.
Nach einer Reihe von Entscheidungen und Anhörungen des High Court of Justice, zuletzt Mitte April 2018, kann der Staat nicht mehr eine große Zahl von Migranten für lange Zeiträume festhalten und sie nicht mehr massenhaft nach Ruanda und Uganda deportieren.
Sie kann sie auch nicht nach Ruanda und Uganda deportieren, weil diese Staaten es satt hatten, die Migranten aufzunehmen.
Zum jetzigen Zeitpunkt scheint die einzige Frage zu sein: Gibt es einen anderen Weg, wie der Staat die verbleibenden 35.000 Migranten rechtlich überzeugen kann, zu gehen, und wenn nicht, wie kann er sie am besten integrieren?
Damit wird die Frage umgangen, ob die verbleibenden Migranten den Kriterien für den Flüchtlingsstatus gemäß dem internationalen Übereinkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge von 1951, das Israel 1954 ratifiziert hat, entsprechen.
Und der Staat scheint durch sein Handeln oder vielmehr durch Nichthandeln deutlich gemacht zu haben, dass es für ihn keine vorrangige Frage ist, ob Migranten die Kriterien für den Flüchtlingsstatus erfüllen.
Hier treibt Ismail als Darfurianer diesen Punkt nach Hause, dass sich der Staat nicht wirklich um diejenigen kümmert oder unterscheidet, die den Flüchtlingsstatus verdienen und diejenigen, die ihn nicht haben.
Wichtig an Ismail und Darfur ist, dass es derzeit keine ernsthafte Debatte darüber gibt, ob die meisten Darfur-Sudanesen den Kriterien entsprechen, nach denen Israel sie als Flüchtlinge aufnehmen darf.
Seit 2003 wurden Hunderttausende Darfurianer getötet, Millionen von ihnen wurden von dem gelegentlich ausgetragenen, aber vor allem internen sudanesischen Bürgerkrieg und Völkermord betroffen.
Als das Magazin die Population Immigration and Borders Authority wegen des Problems kontaktierte, gab es keinen Versuch zu leugnen, dass jemand, der dem Profil von Ismail entspricht, technisch gesehen Anspruch auf den Flüchtlingsstatus haben würde.
Dieser allgemeine Punkt wurde von PIBA anerkannt.
Vielmehr gab es Erläuterungen zu mildernden Umständen, warum die Gewährung dieses Status auf unbestimmte Zeit verzögert wurde.
Im Wesentlichen sagte die PIBA-Sprecherin, dass der Agentur die ausreichenden Ressourcen fehlten, um alle Anfragen zeitnah zu bearbeiten.
Ismail, der im September 2011 in Israel angekommen ist, reichte seinen Antrag im März 2017 ein und wurde nicht zu einer Bewertung herangezogen, geschweige denn einer Entscheidung über seinen Flüchtlingsstatus näher gekommen.
Es gibt einige Verwirrung über die Frage, ob er evaluiert oder interviewt wurde, da ihm ein Einstiegsinterview gegeben wurde, als er zum ersten Mal nach Israel kam.
Aber das Entscheidende ist, dass er und ein paar tausend andere wie er in einem Warteschleifenmuster stecken bleiben.
PIBA hat im Eilverfahren Anfragen von Nicht-Afrikanern aus der Ukraine und Georgien gestellt, während sie gleichzeitig auf Anfragen von afrikanischen Flüchtlingen saß.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator
Quelle: https://www.jpost.com/Magazine/Stranded-in-limbo-595939
Leuchtturm Netz 